XVI.
Repasando la cita de la "autoridad" católica que apareció en la sección anterior "3. Mito" y que repetimos a seguir, responderé a sus partes que he enumerado del (1) al (4) .
"... (1) La tradición judeo-cristiana, cuyos principios fueron la base sobre la que se fundaron los Estados occidentales, ha condenado el homosexualismo como una abominación ante Dios. (2) Esto no quiere decir que los homosexuales deban ser maltratados o privados de sus derechos civiles (algunos de los cuales pueden ser limitados por desórdenes de conducta que dañen la integridad física o moral de otras personas, como los niños); (3) pero significa que nuestra cultura está de acuerdo con la tradición de todas las sociedades civilizadas cuando desaprueba la conducta homosexual o se opone a ella. (4) Lo que es realmente nuevo es el poder sin precedentes, político y cultural,del movimiento homosexual militante. Los que desaprueban el homosexualismo nunca habían sido amenazados antes con la pérdida de su libertad de palabra y creencias, simplemente por razón de sus convicciones..."
Respondo: (1) Hace falta corregir esta alegación diciendo que se le puede quitar la palabra "judeo" a la frase "tradición judeo-cristiana" ya que tenemos la opinión educada de un perito en el idioma original de la Biblia, el hebreo, para ver la verdad que la tradición judía no contemplaba semejante condenación de la homosexualidad.
También, se le puede quitar a la alegación arriba la presunción de la "autoridad" católica de hablar por Dios declarando que la homosexualidad es una abominación ante Dios cuando un estudio serio de los escritos sagrados del Viejo Testamento en su original hebreo por parte de expertos como el rabino Gershon Caudill en dicha lengua bíblica da evidencia que la homosexualidad en si no es tal abominación ante Dios.
No era la homosexualidad en si lo que era una abominación ante Dios, sino, más bien era la práctica de la prostitución feminina y masculina en los templos paganos de los países vecinos de la antigua Israel a lo que el Viejo Testamento se refiere como una abominación por haber sido prohibido formar parte del culto religioso al Dios de los hebreos.
Voy a dedicar una sección muy pronto a la confusión entre la homosexualidad y la prostitución sagrada prohibida en la Biblia sobre la cual comenté brevemente en la sección IV de este blog a causa de una traducción falsa a sabiendas por parte de traductores cristianos homofóbicos de las palabras hebreas "quedeshim" y "quedheshah" que son las formas plural masculinas y femeninas respectivamente de una misma palabra "qadesh" que significaba "persona sagrada" o "persona santa" dedicadas a la prostitución cúltica en los templos paganos pero que fueron traducidas a las palabras "sodomitas" y "rameras" con significados diferentes aúnque la palabra raiz "qadesh" significaba persona santa o sagrada.
Que ironía que algo sea santo o sagrado por unos y que la misma cosa sea pecaminoso y una abominación para otros.
A seguir, repito una cita que aparece en la sección II de este blog del rabino Gershon Caudill que desde niño fue enseñado a leer, escribir y hablar la lengua original de la Biblia y la lengua de sus ancestros, el hebreo. Además de aprender leer, escribir y hablar hebreo, el rabino Gershon Caudill durante su educación religiosa en una escuela judía conocida como una "yeshiva" estudió los pormenores de las tradiciones religiosas y culturales hebreas desde el tiempo de los antiguos hebreos.
"...A través de la pasada década, he estado envuelto en un estudio de los llamados textos anti-homosexuales de Levítico en las versiones originales hebreas, los pergaminos del Mar Muerto y con la ayuda de un sacerdote católico y un estudiante protestante de lenguas biblicas de la Universidad de Emory, he estudiado traducciones de los textos de Levítico en griego y latín. Este estudio ha conllevado el revisar textos del Talmud hebreo y otros materiales de naturaleza colateral al tema siendo estudiado; la historia, antropología, arqueología, filología y etimología, para nombrar algunos pocos.
Como resultado de mi investigación, estoy convencido de dos cosas:
1. LOS TEXTOS HEBREOS ORIGINALES NO TIENEN COSA ABSOLUTAMENTE QUE VER CON LA HOMOSEXUALIDAD.
2. Los textos de Levítico (y Deuteronomio) fueron utilizados por los maestros y los rabinos de la tradición religiosa judía para condenar la homosexualidad solamente a una fecha MUY posterior, alrededor de 1,500 años después de haber sido escritos. Este cambio en dirección ocurrió entre el siglo 4 y el siglo 6 bajo la AMENAZA de las autoridades dominantes y controlantes gubernamentales y eclesiasticas cristianas. Los teólogos de la iglesia necesitaban tener percibidas la interpretación judía de los textos como estando en acuerdo con sus propios comentarios y enseñanzas concerniente a la homosexualidad y lo que ellos (falsamente) creían ser una perversión sexual..."
Respondo: (2) Lo mismo se puede decir de los derechos civiles de los heterosexuales con excepción igual y reciproco a los heterosexuales cuyos derechos civiles deben ser limitados por desórdenes de conducta que dañen la integridad física o moral de otras personas, como los niños que, según estadíticas señalan a los varones heterosexuales siendo los que más cometen crimines de violencia sexual contra la niñez incluyendo el incesto con sus propios vastagos de ambos sexos que, según reportajes noticiosos periodísticos, radiales y televisados aquí en Puerto Rico, se comprueba con los tantos casos de padres sosteniendo relaciones incestuosas con sus hijas menores y hasta con infantes.
http://www.hiperactivos.com/entrevistas.shtml
"..Casi todo el abuso sexual en contra de niños de hecho es realizado por heterosexuales. El abuso cometido por pedófilos – varían un poco los estudios en estadística – no alcanza más allá del 33 a 35 por ciento de los casos de abuso sexual. ¿Qué quiere decir esto? Que alrededor de 65 por ciento está cometido por adultos varones heterosexuales, que llegan a cometer la llamada pedofilia por elección o pedofilia reactiva debidoal abuso de sustancias, por situaciones de estrés o por disponibilidad..."
La siguente información es meramente una cita muy abreviada de un documento que vale $30.00 bajar del internet pero basta para saber que hay evidencia científica públicada que muestra la diferencia entre la homosexualidad y la pedofília y que no son sinónimas como los trogloditas homofóbicos pretenden en sus balbuceos infundados.
Del enlace http://www.springerlink.com/content/t028671k3114347j/ , lo siguiente del
Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment (Abuso Sexual: Una Revista de Investigación y Tratamiento):
"...Abstract Homosexual (androphilic) and pedophilic men differ in a number of ways and two sets of differences are discussed in this presentation. Results from the literature suggests that there are neurological and endocrine abnormalities in pedophilia but not in androphilia. In contrast, some research suggests that homosexuality may have a genetic basis, whereas there is no evidence to date for a genetic factor in pedophilia..."
Traducción: "...hombres homosexuales (andrófilos) y hombres pedófilos del abstracto se diferencian en un número de maneras y dos clases de diferencias son discutidas en esta presentación. Resultados de la literatura sugieren que hay abnormalidades neurológicas y endocrinales en la pedofilía pero no en la androfília (homosexualidad). Por contraste, algunas de las investigaciones sugieren que la homosexualidad pudiera tener una base genética mientras no hay evidencia hasta la fecha para un factor genético en la pedofília..."
Respondo: (3) ¿Y que?
Depende de la clase de desaprobación y oposición. Si se limita la desaprobación y la oposición a una mera expresión de opinión, pués, muy bien, lo consideraremos libertad de expresión. Pero si la desaprobación y la oposición a la homosexualidad pretende impedir la libre práctica de la homosexualidad consensual entre adultos por medio de legislación que resultaría en la criminalización de dicha práctica, entonces, se está invadiendo la soberanía personal ajena y, consecuentemente, se está violando los derechos civiles y humanos de la comunidad homosexual, cosa que no es aceptable y no será tolerada bajo condición alguna por la comunidad homosexual.
Recientemente, en Puerto Rico hubo una ruidosa protesta por parte de los homófobos de pinta religiosa porque los legisladores del patio estaban considerando cambios a la ley 103 del CódigoPenal de Puerto Rico que castigaba la sodomía.
Ver http://www.nacla.org/art_display.php?art=371&nacla_Session= para más información sobre el desafio el Articulo 103 del Código Penal de Puerto Rico contra la sodomia en Puerto Rico que definía la sodomía como "...toda persona que sostuviese relaciones sexuales con una persona del mismo sexo o cometiese el crimen contra natura con un ser humano". El término contra natura, que viene del latín, incluye sexo oral y anal entre heterosexuales así como toda práctica homosexual, las cuales son penalizadas con sentencias obligatorias de diez años. De hecho, la ley sanciona todo actosexual que no sea penetración pene-vagina..."
Antes que los politiqueros del patio pudieran venderse a los terroristas fundamentalistas cristianos homofóbos, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró como inconstitucional toda ley que prohibiera la sodomía consensual entre adultos heterosexuales y homosexuales en todos los estados, territories, posesiones, incluyendo al botín de guerra Puerto Rico dejando a los homófobos locales soplando una mera retórica académica a los cuatro vientos y borrando a los Estados Unidos de la lista de "Estados occidentales" de la "autoridad" católica que alegaba "...La tradición judeo-cristiana, cuyos principios fueron la base sobre la que se fundaron los Estados occidentales, ha condenado el homosexualismo como una abominación ante Dios..."
(4) Después de varios siglos de ser perseguidos, arrestados, acusados, juzgados, multados, despojados, encarcelados, torturados y hasta ejecutados por los medios más inhumanos como ser quemados vivos en nombre de Dios por amar según su orientación sexual por salvajes jaurías de homófobos falsamente usando la Biblia como excusa para satisfacer sus prejuicios y llevar a cabo las injusticias crueles, la comunidad homosexual se ha ido ganando su derechos humanos los cuales no se va a permitir rescindir, sino, los que albuergan creencias reliogiosas homofóbicas tendrán que limitarse a predicar las mismas dentro de los confines de sus congregaciones donde pueden seguir vomitando todos los sapos y culebras que les vengan en gana desde sus púlpitos y no intenten invadir las calles públicas para alterar la paz, herir la sensibilidad e insultar la dignidad de la comunidad homosexual con su odio y mucho menos invadir la legislatura donde por obligación de nuestra Constitución y la de los Estados Unidos tiene que existir una clara separación entre la iglesia y el estado.
Además, no se les puede reconocer a la legislatura actual autoridad moral alguna para inmiscuirse en la vida privada ajena para imponer sus criterios moralistas hipócritas cuando sus propios deslizes sexuales de fornicación, adulterio y el engendro de la bastardía han sido elevados a nivel de virtud nacional y los ostentan como condecoraciónes en honor a sus proesas en el mal llamadao campo del "amor" y la "hombría" y los conocidos episodios de violencia doméstica de algunos narcolegisladrones son de notoriedad pública.
Los países civilizados del primer mundo de la Unión Europea exigen a todos sus miembros y a todo país que pretende unirse a ellos eliminar la criminalización de la homosexualidad de sus códigos legales.
Para leer más como los terroristas cristianos homofóbicos están siendo puesto bajo control por las fuerzas policiacas de los países civilizados del primer mundo, accesar el siguiente.
http://www.mscperu.org/archives/2004_09_01_archive.html
"...Pastor condenado a prisión por llamar a los homosexuales anormales.
Estocolmo, Suecia, (Aciprensa) Organizaciones evangélicas suecas han protestado enérgicamente contra el gobierno por la decisión de las autoridades de enviar a la cárcel a un pastor evangélico que tuvo la "osadía" de predicar sobre lo que la Biblia enseña respecto de la homosexualidad. Según informa la agencia Ecumenical News International, el Pastor Ake Green, miembro del movimiento pentecostal, ha sido sentenciado a un mes de prisión por describir la homosexualidad como "anormal,un horrible tumor canceroso en el cuerpo de la sociedad" durante un sermón en el que explicaba las claras enseñanzas evangélicas sobre la homosexualidad, especialmente el pasaje paulino de I Corintios 6,9*. Como sus palabras ofendieron a algunos homosexuales,Green fue acusado y sentenciado según unaambigua ley contra la "incitación a la violencia". Soren Andersson, presidente de la Federación Sueca para los derechos de homosexuales, lesbianas,bisexuales y transgéneros,dijo estar "completamente de acuerdo" con la decisión porque,según él, "la libertad religiosa no debería utilizarse para ofender a las personas..."
Que mucho los homófobos cristianos fundamentalistas se deleitan citando las siguientes palabras de Pablo en 1 Corintios 6:9-10 pero cuanto más me deleito yo en exponer su ignorancia.
*I Corintos 9-10 "...9 ¿No sabéis que los injustos no Heredarán el reino de Dios? No os engañéis: que ni los fornicarios, ni los Idólatras, ni los Adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, 10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los calumniadores, ni los estafadores, Heredarán el reino de Dios..."
Nota: En algunas Biblias, la palabra 'homsexuales" que aparece en la cita arriba es sustituida por la palabra "sodomitas."
La ignorancia de tanto homófobo de pinta religiosa en las lenguas antiguas de la Biblia se deja ver cuando citan las palabras de Pablo en 1 Corintios 6:9-10 a lo cual yo respondo con la siguiente cita que proviene de una fuente que obviamente conoce muy bien el vocabulario del griego bíblico y que escribe en un castellano muy educado:
http://www.cristianshomosexuals.org/castella/documentos/nuevotestamento.htm#corintis
"...Pablo en I Cor 6: 9-10 y en I Tim 1: 9-10 proporciona dos listas de pecados: en la de I Corintios figuran los que están excluidos del reino, y en la de I Timoteo los que no han recibido la ley de dios; en ambas listas de pecados los traductores modernos identifican la homosexualidad. En Icor aparecen los términos griegos malakoí y arsenokoîtai, y en I Timoteo aparecen solamente arsenokoîtai: Los traductores actuales las traducen con una variedad de términos que van desde "sodomitas" a "corruptores de menores" pasando por "afeminados", "invertidos", "prostitutos", "homosexuales practicantes" entre otras. Intentemos poner algo de orden.
La palabra malakós 1 es muy común en griego y significa básicamente "blando, débil, flojo". En el NuevoTestamento aparece frecuentemente en el sentido de "débil, flojo, enfermo"; en un contexto de tema moral tendría el sentido de "licencioso, libertino, disoluto". Es gratuito suponer que esta noción se refiera expresa o exclusivamente a las personas homosexuales. De hechoen griego esta palabra no se usaba para hacer referencia a la homosexualidad. La tradición más enraizada desde Tomás de Aquino es entender esta palabra 2 en relación con la masturbación; esta idea ha llegado hasta bien entrado el siglo XX a través de traducciones protestantes. En las traducciones más recientes, puesto que muy pocos moralistas creen que la masturbación sea causa de exclusión en el Reino de Dios, tan dura condena ha sido desplazada a unaactividad sexual menos frecuente y menos aceptada socialmente3. La interpretación que hoy por hoy parece más correcta para malakoí es que designa la inmoralidad, la desidia ética en general.
El término arsenokoítes4 es muy extraño en griego; las dos primeras ocasiones en que aparecen son precisamente las dos citas del Nuevo Testamento que estamos tratando; posteriormente aparece en la patrística griega. Pero no es ninguno de los términos que la antigua lengua griega usaba para referirse a prácticas homosexuales: en primer lugar no existía un término genérico para la homosexualidad o los homosexuales, recordemos que esta palabra se ideó en el s. XIX (sí los había para determinadas prácticas). Boswell y McNeill creen que en su origen el término se refiere a la prostitución masculina; esta interpretación se ve reforzada por el contexto del Antiguo Testamento, donde se asociaba con ciertas formas de prostitución con cultos idolátricos paganos. Helminiak aporta una explicación más actualizada: La lengua hebrea no tiene un término para expresar la idea de homosexualidad en sentido genérico; la expresión hebrea miƒkav zaxúr servia para hacer referencia a la enseñanza sinagogal a la prohibición del Levítico 18: y 20:13; cuando los rabinos enseñaban o predicaban en griego usaban un calco griego construido sobre la mencionada expresiónhebrea: arsenokoítes: la raíz griega koi- se corresponde con la hebrea ƒkb- ambas con el sentido de "acostarse, tener relaciones sexuales", y la raíz griega arsen- se correspondecon la hebrea zaxur "masculino, macho"; -tes5 es un sufijo que construye nombre de agente masculino, por lo que la palabra está caracterizada como masculina. Si Jesús y las primeras comunidades cristianas abolieron la pureza ritual delaLey hebrea, cabe preguntarse por qué aparece en estas epístolas; aparentemente es una flagrante contradicción. ¿Qué pensaban los moralistas del s. I dc. Cuando hacían apreciaciones negativas de la homosexualidad? Pensaban en adultos copulando con preadolescentes, pensaban en niños y adolescentes raptados para el comercio de esclavos y destinados a la venta y con frecuencia a la prostitución; por ese motivo no es necesario mencionar el lesbianismo, que no da lugar a abusos semejantes. Cuando nosotros hoy en el s. XX hablamos de homosexualidad nos referimos a una variación normal de la orientación sexual que inclina emotiva y genitalmente a algunas persona hacia adultos de su mismo sexo; es una variante definitiva e irreversible6. Por tanto concluimos que arsenokoîtai hace referencia a un tipode sexo abusivo o explotador. De hecho, si el autor hubiera querido calificar como intrínsecamente mala la homosexualidad, debería hacer referencia también a la homosexualidad femenina.
1 En I Corintios 6: 9-10 aparece en plural: malakoí2 En latín mollicies o mollitia.3 Observemos cómo el cambio en la traducción no se basa en nuevos datos exegéticos o filológicos, sino en un cambio de mentalidad en la moral sexual 4 En I Corintios 6: 9-10 i I Timoteo 1: 9-10 aparece en plural: arsenokôitai. 5 -tes en singular y tai en plural. 6 A este respecto pueden consultarse obras recientemente publicadas como MONDIMORE una historia natural de la homosexualidad, Barcelona 1998, editorial Paidós (primera edición original Baltimore y Londres 1996) donde aparecen recogidas las últimas investigaciones científicas sobre la homosexualidad explicadas con un lenguaje asequible a no especialistas; y SORIANO RUBIO Cómo se vive la homosexualidad y el lesbianismo, Salamanca 1999, ediciones Amaru, donde se investiga principalmente desde el punto de vista psíquico, la obra es muy actualizada y asequible a no especialistas..."
En concluír esta sección y respondiendo a la cita de 1 Corintios 6:9-10 por los homófobos religiosos, les contesto con un pasaje bíblico que cité en una sección anterior de este blog.
Mateo, Capítulo 21, Versículo31:"...Díceles Jesús: De cierto os digo, que los publicanos y las rameras os van delante al reino de Dios..."
Repasando la cita de la "autoridad" católica que apareció en la sección anterior "3. Mito" y que repetimos a seguir, responderé a sus partes que he enumerado del (1) al (4) .
"... (1) La tradición judeo-cristiana, cuyos principios fueron la base sobre la que se fundaron los Estados occidentales, ha condenado el homosexualismo como una abominación ante Dios. (2) Esto no quiere decir que los homosexuales deban ser maltratados o privados de sus derechos civiles (algunos de los cuales pueden ser limitados por desórdenes de conducta que dañen la integridad física o moral de otras personas, como los niños); (3) pero significa que nuestra cultura está de acuerdo con la tradición de todas las sociedades civilizadas cuando desaprueba la conducta homosexual o se opone a ella. (4) Lo que es realmente nuevo es el poder sin precedentes, político y cultural,del movimiento homosexual militante. Los que desaprueban el homosexualismo nunca habían sido amenazados antes con la pérdida de su libertad de palabra y creencias, simplemente por razón de sus convicciones..."
Respondo: (1) Hace falta corregir esta alegación diciendo que se le puede quitar la palabra "judeo" a la frase "tradición judeo-cristiana" ya que tenemos la opinión educada de un perito en el idioma original de la Biblia, el hebreo, para ver la verdad que la tradición judía no contemplaba semejante condenación de la homosexualidad.
También, se le puede quitar a la alegación arriba la presunción de la "autoridad" católica de hablar por Dios declarando que la homosexualidad es una abominación ante Dios cuando un estudio serio de los escritos sagrados del Viejo Testamento en su original hebreo por parte de expertos como el rabino Gershon Caudill en dicha lengua bíblica da evidencia que la homosexualidad en si no es tal abominación ante Dios.
No era la homosexualidad en si lo que era una abominación ante Dios, sino, más bien era la práctica de la prostitución feminina y masculina en los templos paganos de los países vecinos de la antigua Israel a lo que el Viejo Testamento se refiere como una abominación por haber sido prohibido formar parte del culto religioso al Dios de los hebreos.
Voy a dedicar una sección muy pronto a la confusión entre la homosexualidad y la prostitución sagrada prohibida en la Biblia sobre la cual comenté brevemente en la sección IV de este blog a causa de una traducción falsa a sabiendas por parte de traductores cristianos homofóbicos de las palabras hebreas "quedeshim" y "quedheshah" que son las formas plural masculinas y femeninas respectivamente de una misma palabra "qadesh" que significaba "persona sagrada" o "persona santa" dedicadas a la prostitución cúltica en los templos paganos pero que fueron traducidas a las palabras "sodomitas" y "rameras" con significados diferentes aúnque la palabra raiz "qadesh" significaba persona santa o sagrada.
Que ironía que algo sea santo o sagrado por unos y que la misma cosa sea pecaminoso y una abominación para otros.
A seguir, repito una cita que aparece en la sección II de este blog del rabino Gershon Caudill que desde niño fue enseñado a leer, escribir y hablar la lengua original de la Biblia y la lengua de sus ancestros, el hebreo. Además de aprender leer, escribir y hablar hebreo, el rabino Gershon Caudill durante su educación religiosa en una escuela judía conocida como una "yeshiva" estudió los pormenores de las tradiciones religiosas y culturales hebreas desde el tiempo de los antiguos hebreos.
"...A través de la pasada década, he estado envuelto en un estudio de los llamados textos anti-homosexuales de Levítico en las versiones originales hebreas, los pergaminos del Mar Muerto y con la ayuda de un sacerdote católico y un estudiante protestante de lenguas biblicas de la Universidad de Emory, he estudiado traducciones de los textos de Levítico en griego y latín. Este estudio ha conllevado el revisar textos del Talmud hebreo y otros materiales de naturaleza colateral al tema siendo estudiado; la historia, antropología, arqueología, filología y etimología, para nombrar algunos pocos.
Como resultado de mi investigación, estoy convencido de dos cosas:
1. LOS TEXTOS HEBREOS ORIGINALES NO TIENEN COSA ABSOLUTAMENTE QUE VER CON LA HOMOSEXUALIDAD.
2. Los textos de Levítico (y Deuteronomio) fueron utilizados por los maestros y los rabinos de la tradición religiosa judía para condenar la homosexualidad solamente a una fecha MUY posterior, alrededor de 1,500 años después de haber sido escritos. Este cambio en dirección ocurrió entre el siglo 4 y el siglo 6 bajo la AMENAZA de las autoridades dominantes y controlantes gubernamentales y eclesiasticas cristianas. Los teólogos de la iglesia necesitaban tener percibidas la interpretación judía de los textos como estando en acuerdo con sus propios comentarios y enseñanzas concerniente a la homosexualidad y lo que ellos (falsamente) creían ser una perversión sexual..."
Respondo: (2) Lo mismo se puede decir de los derechos civiles de los heterosexuales con excepción igual y reciproco a los heterosexuales cuyos derechos civiles deben ser limitados por desórdenes de conducta que dañen la integridad física o moral de otras personas, como los niños que, según estadíticas señalan a los varones heterosexuales siendo los que más cometen crimines de violencia sexual contra la niñez incluyendo el incesto con sus propios vastagos de ambos sexos que, según reportajes noticiosos periodísticos, radiales y televisados aquí en Puerto Rico, se comprueba con los tantos casos de padres sosteniendo relaciones incestuosas con sus hijas menores y hasta con infantes.
http://www.hiperactivos.com/entrevistas.shtml
"..Casi todo el abuso sexual en contra de niños de hecho es realizado por heterosexuales. El abuso cometido por pedófilos – varían un poco los estudios en estadística – no alcanza más allá del 33 a 35 por ciento de los casos de abuso sexual. ¿Qué quiere decir esto? Que alrededor de 65 por ciento está cometido por adultos varones heterosexuales, que llegan a cometer la llamada pedofilia por elección o pedofilia reactiva debidoal abuso de sustancias, por situaciones de estrés o por disponibilidad..."
La siguente información es meramente una cita muy abreviada de un documento que vale $30.00 bajar del internet pero basta para saber que hay evidencia científica públicada que muestra la diferencia entre la homosexualidad y la pedofília y que no son sinónimas como los trogloditas homofóbicos pretenden en sus balbuceos infundados.
Del enlace http://www.springerlink.com/content/t028671k3114347j/ , lo siguiente del
Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment (Abuso Sexual: Una Revista de Investigación y Tratamiento):
"...Abstract Homosexual (androphilic) and pedophilic men differ in a number of ways and two sets of differences are discussed in this presentation. Results from the literature suggests that there are neurological and endocrine abnormalities in pedophilia but not in androphilia. In contrast, some research suggests that homosexuality may have a genetic basis, whereas there is no evidence to date for a genetic factor in pedophilia..."
Traducción: "...hombres homosexuales (andrófilos) y hombres pedófilos del abstracto se diferencian en un número de maneras y dos clases de diferencias son discutidas en esta presentación. Resultados de la literatura sugieren que hay abnormalidades neurológicas y endocrinales en la pedofilía pero no en la androfília (homosexualidad). Por contraste, algunas de las investigaciones sugieren que la homosexualidad pudiera tener una base genética mientras no hay evidencia hasta la fecha para un factor genético en la pedofília..."
Respondo: (3) ¿Y que?
Depende de la clase de desaprobación y oposición. Si se limita la desaprobación y la oposición a una mera expresión de opinión, pués, muy bien, lo consideraremos libertad de expresión. Pero si la desaprobación y la oposición a la homosexualidad pretende impedir la libre práctica de la homosexualidad consensual entre adultos por medio de legislación que resultaría en la criminalización de dicha práctica, entonces, se está invadiendo la soberanía personal ajena y, consecuentemente, se está violando los derechos civiles y humanos de la comunidad homosexual, cosa que no es aceptable y no será tolerada bajo condición alguna por la comunidad homosexual.
Recientemente, en Puerto Rico hubo una ruidosa protesta por parte de los homófobos de pinta religiosa porque los legisladores del patio estaban considerando cambios a la ley 103 del CódigoPenal de Puerto Rico que castigaba la sodomía.
Ver http://www.nacla.org/art_display.php?art=371&nacla_Session= para más información sobre el desafio el Articulo 103 del Código Penal de Puerto Rico contra la sodomia en Puerto Rico que definía la sodomía como "...toda persona que sostuviese relaciones sexuales con una persona del mismo sexo o cometiese el crimen contra natura con un ser humano". El término contra natura, que viene del latín, incluye sexo oral y anal entre heterosexuales así como toda práctica homosexual, las cuales son penalizadas con sentencias obligatorias de diez años. De hecho, la ley sanciona todo actosexual que no sea penetración pene-vagina..."
Antes que los politiqueros del patio pudieran venderse a los terroristas fundamentalistas cristianos homofóbos, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró como inconstitucional toda ley que prohibiera la sodomía consensual entre adultos heterosexuales y homosexuales en todos los estados, territories, posesiones, incluyendo al botín de guerra Puerto Rico dejando a los homófobos locales soplando una mera retórica académica a los cuatro vientos y borrando a los Estados Unidos de la lista de "Estados occidentales" de la "autoridad" católica que alegaba "...La tradición judeo-cristiana, cuyos principios fueron la base sobre la que se fundaron los Estados occidentales, ha condenado el homosexualismo como una abominación ante Dios..."
(4) Después de varios siglos de ser perseguidos, arrestados, acusados, juzgados, multados, despojados, encarcelados, torturados y hasta ejecutados por los medios más inhumanos como ser quemados vivos en nombre de Dios por amar según su orientación sexual por salvajes jaurías de homófobos falsamente usando la Biblia como excusa para satisfacer sus prejuicios y llevar a cabo las injusticias crueles, la comunidad homosexual se ha ido ganando su derechos humanos los cuales no se va a permitir rescindir, sino, los que albuergan creencias reliogiosas homofóbicas tendrán que limitarse a predicar las mismas dentro de los confines de sus congregaciones donde pueden seguir vomitando todos los sapos y culebras que les vengan en gana desde sus púlpitos y no intenten invadir las calles públicas para alterar la paz, herir la sensibilidad e insultar la dignidad de la comunidad homosexual con su odio y mucho menos invadir la legislatura donde por obligación de nuestra Constitución y la de los Estados Unidos tiene que existir una clara separación entre la iglesia y el estado.
Además, no se les puede reconocer a la legislatura actual autoridad moral alguna para inmiscuirse en la vida privada ajena para imponer sus criterios moralistas hipócritas cuando sus propios deslizes sexuales de fornicación, adulterio y el engendro de la bastardía han sido elevados a nivel de virtud nacional y los ostentan como condecoraciónes en honor a sus proesas en el mal llamadao campo del "amor" y la "hombría" y los conocidos episodios de violencia doméstica de algunos narcolegisladrones son de notoriedad pública.
Los países civilizados del primer mundo de la Unión Europea exigen a todos sus miembros y a todo país que pretende unirse a ellos eliminar la criminalización de la homosexualidad de sus códigos legales.
Para leer más como los terroristas cristianos homofóbicos están siendo puesto bajo control por las fuerzas policiacas de los países civilizados del primer mundo, accesar el siguiente.
http://www.mscperu.org/archives/2004_09_01_archive.html
"...Pastor condenado a prisión por llamar a los homosexuales anormales.
Estocolmo, Suecia, (Aciprensa) Organizaciones evangélicas suecas han protestado enérgicamente contra el gobierno por la decisión de las autoridades de enviar a la cárcel a un pastor evangélico que tuvo la "osadía" de predicar sobre lo que la Biblia enseña respecto de la homosexualidad. Según informa la agencia Ecumenical News International, el Pastor Ake Green, miembro del movimiento pentecostal, ha sido sentenciado a un mes de prisión por describir la homosexualidad como "anormal,un horrible tumor canceroso en el cuerpo de la sociedad" durante un sermón en el que explicaba las claras enseñanzas evangélicas sobre la homosexualidad, especialmente el pasaje paulino de I Corintios 6,9*. Como sus palabras ofendieron a algunos homosexuales,Green fue acusado y sentenciado según unaambigua ley contra la "incitación a la violencia". Soren Andersson, presidente de la Federación Sueca para los derechos de homosexuales, lesbianas,bisexuales y transgéneros,dijo estar "completamente de acuerdo" con la decisión porque,según él, "la libertad religiosa no debería utilizarse para ofender a las personas..."
Que mucho los homófobos cristianos fundamentalistas se deleitan citando las siguientes palabras de Pablo en 1 Corintios 6:9-10 pero cuanto más me deleito yo en exponer su ignorancia.
*I Corintos 9-10 "...9 ¿No sabéis que los injustos no Heredarán el reino de Dios? No os engañéis: que ni los fornicarios, ni los Idólatras, ni los Adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, 10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los calumniadores, ni los estafadores, Heredarán el reino de Dios..."
Nota: En algunas Biblias, la palabra 'homsexuales" que aparece en la cita arriba es sustituida por la palabra "sodomitas."
La ignorancia de tanto homófobo de pinta religiosa en las lenguas antiguas de la Biblia se deja ver cuando citan las palabras de Pablo en 1 Corintios 6:9-10 a lo cual yo respondo con la siguiente cita que proviene de una fuente que obviamente conoce muy bien el vocabulario del griego bíblico y que escribe en un castellano muy educado:
http://www.cristianshomosexuals.org/castella/documentos/nuevotestamento.htm#corintis
"...Pablo en I Cor 6: 9-10 y en I Tim 1: 9-10 proporciona dos listas de pecados: en la de I Corintios figuran los que están excluidos del reino, y en la de I Timoteo los que no han recibido la ley de dios; en ambas listas de pecados los traductores modernos identifican la homosexualidad. En Icor aparecen los términos griegos malakoí y arsenokoîtai, y en I Timoteo aparecen solamente arsenokoîtai: Los traductores actuales las traducen con una variedad de términos que van desde "sodomitas" a "corruptores de menores" pasando por "afeminados", "invertidos", "prostitutos", "homosexuales practicantes" entre otras. Intentemos poner algo de orden.
La palabra malakós 1 es muy común en griego y significa básicamente "blando, débil, flojo". En el NuevoTestamento aparece frecuentemente en el sentido de "débil, flojo, enfermo"; en un contexto de tema moral tendría el sentido de "licencioso, libertino, disoluto". Es gratuito suponer que esta noción se refiera expresa o exclusivamente a las personas homosexuales. De hechoen griego esta palabra no se usaba para hacer referencia a la homosexualidad. La tradición más enraizada desde Tomás de Aquino es entender esta palabra 2 en relación con la masturbación; esta idea ha llegado hasta bien entrado el siglo XX a través de traducciones protestantes. En las traducciones más recientes, puesto que muy pocos moralistas creen que la masturbación sea causa de exclusión en el Reino de Dios, tan dura condena ha sido desplazada a unaactividad sexual menos frecuente y menos aceptada socialmente3. La interpretación que hoy por hoy parece más correcta para malakoí es que designa la inmoralidad, la desidia ética en general.
El término arsenokoítes4 es muy extraño en griego; las dos primeras ocasiones en que aparecen son precisamente las dos citas del Nuevo Testamento que estamos tratando; posteriormente aparece en la patrística griega. Pero no es ninguno de los términos que la antigua lengua griega usaba para referirse a prácticas homosexuales: en primer lugar no existía un término genérico para la homosexualidad o los homosexuales, recordemos que esta palabra se ideó en el s. XIX (sí los había para determinadas prácticas). Boswell y McNeill creen que en su origen el término se refiere a la prostitución masculina; esta interpretación se ve reforzada por el contexto del Antiguo Testamento, donde se asociaba con ciertas formas de prostitución con cultos idolátricos paganos. Helminiak aporta una explicación más actualizada: La lengua hebrea no tiene un término para expresar la idea de homosexualidad en sentido genérico; la expresión hebrea miƒkav zaxúr servia para hacer referencia a la enseñanza sinagogal a la prohibición del Levítico 18: y 20:13; cuando los rabinos enseñaban o predicaban en griego usaban un calco griego construido sobre la mencionada expresiónhebrea: arsenokoítes: la raíz griega koi- se corresponde con la hebrea ƒkb- ambas con el sentido de "acostarse, tener relaciones sexuales", y la raíz griega arsen- se correspondecon la hebrea zaxur "masculino, macho"; -tes5 es un sufijo que construye nombre de agente masculino, por lo que la palabra está caracterizada como masculina. Si Jesús y las primeras comunidades cristianas abolieron la pureza ritual delaLey hebrea, cabe preguntarse por qué aparece en estas epístolas; aparentemente es una flagrante contradicción. ¿Qué pensaban los moralistas del s. I dc. Cuando hacían apreciaciones negativas de la homosexualidad? Pensaban en adultos copulando con preadolescentes, pensaban en niños y adolescentes raptados para el comercio de esclavos y destinados a la venta y con frecuencia a la prostitución; por ese motivo no es necesario mencionar el lesbianismo, que no da lugar a abusos semejantes. Cuando nosotros hoy en el s. XX hablamos de homosexualidad nos referimos a una variación normal de la orientación sexual que inclina emotiva y genitalmente a algunas persona hacia adultos de su mismo sexo; es una variante definitiva e irreversible6. Por tanto concluimos que arsenokoîtai hace referencia a un tipode sexo abusivo o explotador. De hecho, si el autor hubiera querido calificar como intrínsecamente mala la homosexualidad, debería hacer referencia también a la homosexualidad femenina.
1 En I Corintios 6: 9-10 aparece en plural: malakoí2 En latín mollicies o mollitia.3 Observemos cómo el cambio en la traducción no se basa en nuevos datos exegéticos o filológicos, sino en un cambio de mentalidad en la moral sexual 4 En I Corintios 6: 9-10 i I Timoteo 1: 9-10 aparece en plural: arsenokôitai. 5 -tes en singular y tai en plural. 6 A este respecto pueden consultarse obras recientemente publicadas como MONDIMORE una historia natural de la homosexualidad, Barcelona 1998, editorial Paidós (primera edición original Baltimore y Londres 1996) donde aparecen recogidas las últimas investigaciones científicas sobre la homosexualidad explicadas con un lenguaje asequible a no especialistas; y SORIANO RUBIO Cómo se vive la homosexualidad y el lesbianismo, Salamanca 1999, ediciones Amaru, donde se investiga principalmente desde el punto de vista psíquico, la obra es muy actualizada y asequible a no especialistas..."
En concluír esta sección y respondiendo a la cita de 1 Corintios 6:9-10 por los homófobos religiosos, les contesto con un pasaje bíblico que cité en una sección anterior de este blog.
Mateo, Capítulo 21, Versículo31:"...Díceles Jesús: De cierto os digo, que los publicanos y las rameras os van delante al reino de Dios..."
